Государственные экспертные учреждения создаются в системе МВД России, Минюста России, Минздравсоцразвития России и обеспечивают экспертное сопровождение их деятельности. Как правило, проведение экспертиз и исследований в таких организациях связана с расследованием уголовных дел и рассмотрением дел об административных правонарушениях. Исследования, необходимые для разрешения гражданско-правовых споров между частными лицами и организациями, государственные экспертные учреждения производят в исключительных случаях на возмездной основе. Негосударственные экспертные учреждения создаются в целях проведения исследований и подготовки на их основе заключений по вопросам, возникающим у суда в процессе гражданских дел. При этом требования к профессиональной подготовке и квалификации экспертов государственных и негосударственных экспертных учреждений являются одинаковыми. В условиях роста количества имущественных споров негосударственные экспертные учреждения призваны уменьшить и без того высокую нагрузку на государственные судебно-экспертные лаборатории и способствовать сокращению сроков рассмотрения гражданских дел мировыми судьями в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

Суд, вынося определение о назначении судебной экспертизы, как правило, поручает оплату расходов на ее проведение стороне, заявившей ходатайство о назначении экспертизы и заинтересованной в установлении конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. Если суд назначает экспертизу с согласия обеих сторон, то расходы на ее производство относятся к судебным издержкам и при вынесении решения по делу присуждаются судом к выплате за счет проигравшей стороны.

Любая из сторон вправе ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. В случае, если другая сторона возражает против производства судебной экспертизы в данном учреждении, судебно-экспертное учреждение определяется судом. 

Заключение эксперта является одним из доказательств в гражданском и уголовном процессе. Общим принципом судопроизводства является то, что ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Вместе с тем суд, оценивая доказательство, проверяет соответствие действительности подтверждаемых им  сведений, то есть, устанавливает достоверность доказательства. Учитывая, что содержащиеся в заключении эксперта выводы основываются на результатах объективных исследований, проводимых по общепризнанным методикам, заключение эксперта в большинстве случаев судом оценивается с большей достоверностью нежели такие доказательства, как объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, письменные доказательства.

Основное отличие заключения эксперта от заключения специалиста обусловлено формой использования специальных знаний. Экспертиза проводится в рамках рассмотрения конкретного дела по назначению суда (процессуальная форма). Специалистом же может быть подготовлено заключение до подачи искового заявления по обращению любого заинтересованного лица (непроцессуальная форма). При этом заключение специалиста, в котором также отражаются результаты проведенного исследования, имеет статус письменного доказательства и может быть представлено стороной спора в обоснование ее требований.

Все зависит от исследуемой подписи завещателя, а именно ее сложности. А также от того, написаны ли завещателем собственноручно свои Ф.И.О. и имеются ли другие достоверные образцы подписи и почерка завещателя. Так как согласно методике, по которой проводятся почерковедческие экспертизы, эксперт сможет с достоверностью дать ответ на вопрос: завещателем или другим лицом подписано завещание, только в случае если будет совпадение 9 признаков (форма линий, наклон, направление движения, начало написания букв, места пересечения линий и т.п.).  Если 9 таких совпадающих признаков не наберется, но совпадения будут, в этом случае скорее всего эксперт напишет, что "вероятно подписи выполнены завещателем", чего будет скорее всего недостаточно для суда. Поэтому понятно, что если имеется только простая подпись, состоящая из 3 букв, доказать ее принадлежность именно завещателю будет проблематично, тем более при отсутствии других, кроме паспорта, образцов его подписи и почерка.

Сделанный страховщиком или привлеченной им для проведения независимой технической экспертизы организацией вывод о нецелесообразности ремонта транспортного средства может быть оспорен. Необходимо повторно провести расчет стоимости восстановительного ремонта ТС и сравнить его сумму со средней рыночной стоимостью автомобиля с учетом полученных повреждений.  В случае, если стоимость ремонта окажется ниже вероятной цены автомобиля, ремонт должен быть признан целесообразным. В противном случае, также следует пересчитать стоимость годных остатков ТС с учетом положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.